Route 53 Routing Policyによる可用性設計

`www.example.com`は1つのウェブサーバーだけを参照する。トラフィック割合、利用者位置、レイテンシー、アクティブ / パッシブなどの特別な制御は不要である。最も適切なルーティングポリシーはどれか。

新しいアプリケーションバージョンを本番へ導入する。まずDNS回答のおおよそ5%を新環境、95%を現行環境へ振り分け、段階的に割合を変更したい。最も適切なルーティングポリシーはどれか。

東京、フランクフルト、バージニアの各AWSリージョンで同じアプリケーションを運用している。利用者ごとに、Route 53が最も低いネットワークレイテンシーを提供すると判断したリージョンへ接続したい。最も適切なポリシーはどれか。

北米向けの共通サイトがあるが、カナダだけは法的要件によりカナダ専用サイトへ接続させたい。また、位置を特定できない利用者向けの接続先も必要である。最も適切な設計はどれか。

東京とシンガポールに同じアプリケーションがある。基本的には利用者から地理的に近いリソースへ接続させたいが、容量に余裕がある東京側へ接続する地理的範囲を広げたい。最も適切な設計はどれか。

動画配信企業は、ISP Aから到達する利用者を専用エンドポイントへ送りたい。企業はISP Aが使用するCIDR範囲を把握しており、国やレイテンシーではなく、このIP範囲を直接ルーティング条件にしたい。最も適切なポリシーはどれか。

3台の独立したウェブサーバーへ直接DNSルーティングする。それぞれを個別に正常性評価し、正常なサーバーが存在する場合はDNSクエリへ正常なサーバーのIPアドレスを複数返したい。ロードバランサーは使用しない。最も適切なポリシーはどれか。

チームは2つの要件を比較している。要件1：新環境へ10%、旧環境へ90%を流す。要件2：通常はプライマリだけを使用し、プライマリ障害時だけセカンダリを使用する。正しいポリシーの組み合わせはどれか。

東京とシンガポールにレイテンシーレコードがあり、両方に正常性評価を設定している。通常は東京の方が利用者へのレイテンシーが低いが、東京のエンドポイントが異常になった。最も適切な動作はどれか。

現在のAmazon Route 53の動作として、正しいものを4つ選択してください。