Reliability要件からArchitectureを選択する

ECサイトは1つのAWSリージョンで運用する。1つのアベイラビリティーゾーンを失っても注文受付を継続する必要があり、リージョン全体の障害は今回の対象外である。大型セールでは通常の4倍まで負荷が増える。配送通知は最大10分遅れてもよく、必要以上の運用複雑性は避けたい。最も適切なアーキテクチャはどれか。

注文システムはAWSリージョン全体の障害でも継続する必要がある。定義済みのRTOとRPOは短く、切り替え後は残ったリージョンが全トラフィックを処理する。分析処理は一定時間遅れてもよい。最も適切なアーキテクチャはどれか。

注文システムは2つのAWSリージョンに展開され、RPOを満たすデータ保護とリージョン間フェイルオーバーが構成されている。通常時はリージョンAが全トラフィックを処理し、リージョンBは小規模な待機構成である。リージョンAが停止した場合、リージョンBのAuto Scalingは必要台数まで増やす設定になっている。しかし、リージョンBのサービスクォータでは必要台数の70%までしか起動できない。また、注文APIはリージョンAだけに存在する商品推薦機能を同期呼び出ししている。商品推薦は停止しても注文受付には影響させない要件である。リージョン障害時にも注文受付を継続するための最も適切な対応はどれか。

ECサイトはリージョンAを通常系、リージョンBをフェイルオーバー先としている。リージョン障害時にも注文受付と決済は5分以内に再開する必要がある。一方、商品推薦は2時間停止してもよく、売上分析は12時間遅延してもよい。リージョンBでは、注文受付・決済に70単位、商品推薦に20単位、売上分析に30単位必要で、全機能を同時稼働すると120単位必要になるが、障害時に確保可能な容量は90単位である。注文データと決済に必要なデータ状態、リージョン間フェイルオーバー経路はすでに要件を満たしている。信頼性要件を満たすための最も適切なアーキテクチャはどれか。

既存構成は、複数AZのアプリケーション、Auto Scaling、複数AZで利用できるデータ層、正常な処理先へのフェイルオーバー、障害時の必要量を収容できるサービスクォータによって、1つのAZ障害へ耐える要件を満たしている。新たにAWSリージョン全体の障害でもサービスを継続する要件が追加された。最も適切な設計判断はどれか。