Performance問題から改善戦略を選択する

既存ワークロードでp95レイテンシーKPIが未達となっている。チームにはスケーリング、適正サイズ化、エッジ利用、マネージドサービスへの置換という複数の改善案がある。改善戦略を選択する手順として最も適切なのはどれですか。

グローバルECサイトでは遠隔地域の読み取りレイテンシーが高く、キャンペーン時にはオリジンの固定台数で処理待ちも発生している。測定するとリクエストの80%はキャッシュ可能である。まずキャッシュ可能な読み取りをエッジへ移したところ、遠隔レイテンシーは改善したが、残る動的リクエストのピーク時にはオリジンCPUが飽和しKPIを超過する。次の改善として最も適切なのはどれですか。

既存のセルフマネージド基盤では、需要急増時の手動キャパシティ追加に40分かかり、その間にKPIを外れる。候補のマネージドサービスは数分でキャパシティへ追従できるが、代表的な書き込み負荷でベンチマークするとp95レイテンシーが要求値を超えた。性能改善戦略として最も適切な判断はどれですか。

あるワークロードでは、ピーク時のp95レイテンシーを300 ms以下にする必要がある。最初に特定した総処理能力不足に対してスケーリングを適用し、負荷テストした結果、p95レイテンシーは520 msから380 msまで改善した。しかしKPIは依然として未達である。この時点で最も適切な対応はどれですか。

注文APIではピーク時の総処理能力不足をスケーリングで解消し、キュー滞留はなくなった。しかしp95レイテンシーは目標300 msに対して420 msである。再測定すると各要求のCPU処理が約310 msを占め、各ワーカーのCPU使用率は95%前後で、1要求の処理は複数ワーカーへ分割できない。より高いCPU性能の候補を同じ負荷で検証するとp95は260 msだった。次の改善戦略として最も適切なものはどれですか。