Reliability問題から改善戦略を選択する

Question

Q1 — 複数選択：3つ選択

既存ワークロードの信頼性レビューで、次の結果が得られました。

・認証サービスが1つのAZにしかなく、
  その障害で業務全体が停止する

・アプリケーションは複数台あり、
  1台停止しても処理継続できるが、
  失ったインスタンスの置き換えは手動

・Auto Scalingは必要な追加リソースを要求するが、
  現在のサービスクォータへ到達して追加できない

・ピーク需要へ追従するスケーリング設定自体は存在する

・現在のレプリケーションはRPOを満たす

・現在のDRテストはRTOを満たす

このワークロードの確認済みギャップを過不足なく解消する改善戦略を3つ選択してください。

A. 認証サービスの単一障害点を除去する
B. 障害したアプリケーションインスタンスを自動的に置き換える自己修復を導入する
C. 現在のスケーリング方式を別方式へ全面変更する
D. サービスクォータへの対応を行い、必要な追加リソースを取得できる状態にする
E. データレプリケーション方式を変更する
F. DR方式をより大規模な構成へ変更する

答えと解説

Answer 1

答え：A / B / D

確認されたギャップは、認証サービスの単一障害点、手動の障害リソース置き換え、サービスクォータによる追加リソース取得阻害の3つです。

スケーリング機能自体は存在し、レプリケーションとDRも現在の要件を満たしているため、それらを変更する根拠はありません。

Answer 2

答え：C / E

この環境では、データ状態がRPO未達であり、さらにワークロード全体の復旧時間もRTO未達です。

したがってデータレプリケーションとDRの両方に改善理由があります。一方、単一障害点、自己修復、キャパシティ、サービスクォータについては現在の証拠から追加改善の根拠がありません。

Answer 3

答え：A / E

確認された不足は、正常なリソースが4台そろっていてもピーク需要へ追従できないことです。

自己修復、依存関係の冗長性、サービスクォータ、レプリケーション、DRには現在の評価上ギャップがありません。

したがって、スケーリングを改善し、それ以外の信頼性変更を追加する根拠はないと判断します。